中華民国

辛亥革命後のウェスタン・システムの脅威の中での中華民国,国民党政権による帝国的秩序再建の試みの挫折とその要因について解明する。

１．辛亥革命後の中華民国の課題
　１）ウェスタン・システムの拡大とアジア諸国の再編
　２）西欧世界と対抗・共存可能な国家の再建
２．辛亥革命後の国民国家建設の主体
　１）国家建設主体の正統性調達原理
　２）国民党による訓政独裁政権による国民国家建設の前提条件の整備
３．軍事面の統一の推進状況
　１）軍権の全面的掌握の失敗
　２）軍権の全面的掌握失敗の影響
４．財政面の統一の推進状況
　１）国民党政権維持の基盤となった財政面の統一
　２）幣制改革の実施と国家経済の寡占化
　３）経済の一部資本家による私物化の弊害
５．思想面の統一の推進状況
　１）孫中山の三民主義の思想イデオロギー化推進
　２）思想統一による国民統合の挫折
６．中華民国時代の中国と昭和初期の日本の対比
　１）「国家・国民意識総動員」を必要とした日本の危機の時代
　２）日本の危機の時代状況と中華民国の状況の類似性

１．辛亥革命後の中華民国の課題

１）ウェスタン・システムの拡大とアジア諸国の再編

辛亥革命以前の中華世界においては、歴代の王朝によって彩られる強固な中華帝国の皇帝専制体制が続いてきた。しかるにアヘン戦争以来の西欧列強の中国侵略が活発化するにつれて、半植民地化され、結果的に統一的な帝国は瓦解の危機に瀕することとなった。中国の近代とは、このような瓦解しつつある伝統的な帝国を近代的に再編するための苦悩の歴史となったと言えよう。
これは、「西欧国家体制（ウェスタン・システム）の世界的拡大の過程においてアジア諸国が解体・再編成される近代化の苦悩」（1）でもあった。
また中東のイスラム世界は、このような近代的再編の過程で、跡形もなくなく解体された。（2）

２）西欧世界と対抗・共存可能な国家の再建

このような帝国瓦解の危機の中で、西欧世界と対抗・共存するために、必然的にウェスタン・システムの中核をなす独立した国民国家の建設を目指した（3）のが、中華民国＝国民党政府の役割であったと言えよう。
国民国家の西欧的基準としては、市民的自由を有した国民を中心として、統一国家・統一市場の建設とそのための国民統合を目指すということになるが、中華世界においてはこの中核的存在たる「市民的自由を有した国民」は不在であったため、上からの国民国家建設が志向された。（4）

２．辛亥革命後の国民国家建設の主体

１）国家建設主体の正統性調達原理

それでは、このような上からの国民国家建設を行うにあたっての正統性は、どこから調達されるのであろうか。
「市民的自由を有した国民」は不在であるとすれば、そこに頼ることも出来ない。そこで出てきたのが、いわゆる「訓政独裁論」であった。
これは、「未熟な国民に代わって国民党が政治的軍事的に独裁政権を樹立し、上から強力に国民国家の建設と経済発展、政治制度の近代化を促進する」（5）と言うものである。
またこの「訓政独裁論」は、孫中山が好んで用いた「以党治国」論を中核にしていた。これは人民に代わって党が国家を統治するという「代行システム」を意味し、その前提条件としては「中国の国民には自己を統治する政治能力が存在しないと言う断定」があった。孫中山は、このように有能なエリート集団である国民党が全権を掌握し、無能な大衆を訓導することで、はじめて近代的統一国家の建設が可能であると考えていた。（6）

２）国民党による訓政独裁政権による国民国家建設の前提条件の整備

中国国民が無能であるとは思えないが、国家安全保障上の緊急の非常事態においては、軍隊的な指揮命令系統の一貫した一枚岩の組織で、紡錘陣形で一点突破せざるを得ないようなこともあるだろう。ただし、民意のチェックの無い長期独裁権力は、確実に腐敗堕落するので、訓政独裁に関してもその停止条件と次の体制への平和的移管方式を明確にしておくことは大前提となろう。
こうした国民党による「訓政独裁政権」のもとで、強力な近代的国民国家建設を目指して、その前提となる「軍事面の統一」「財政面の統一」「思想的な統一」が推進されることとなった。（7）それでは、国民党によるこれらの３つの国民国家建設の前提条件整備の行方はどうなったのであろうか。

３．軍事面の統一の推進状況

１）軍権の全面的掌握の失敗

まず軍事統一についてであるが、国民党政権時代は抗日戦争・国民党内部の軍事抗争・共産党との内戦等、常に戦争と内戦に明け暮れていた。このため国民党政権としては、軍閥割拠の状況を排除し、国民党のもとに全軍を掌握する体制確立が急務となった。
北伐戦争における国民革命軍すらも、元は旧軍閥の私兵集団を糾合したものであったので、蒋介石はこれらの軍隊を国民革命軍総司令のもとに再編・統一すべく1929年1月に編遣会議を招集し、全ての軍隊を中央の全国編遣委員会に従属させようとした。しかし、地方軍閥が既得権益保持のために反発し、反蒋戦争となった。この反蒋戦争は張学良らの協力で抑えきったものの、国民党政権＝蒋介石が軍権を全面的に掌握することには失敗した。（8）

２）軍権の全面的掌握失敗の影響

抗日戦争や共産党との内戦以前の問題として、国民党内部の軍権の掌握にこれだけ手間取ると、このような戦争の時代に政治的な主導権を握ることが困難になってしまうだろう。袁世凱が権力を伸張させた理由が、清朝政権下及び辛亥革命後におけるその軍事的なパワーの結集に成功したことにあったのと裏腹に、国民党政権では軍権が分散していたことが、国家権力が集中的に発揮出来なかった主要な一因とも言えるだろう。

４．財政面の統一の推進状況

１）国民党政権維持の基盤となった財政面の統一

次に財政面の統一についてであるが、国民党政権はこの方面では一定の成果を収めたと言えよう。そして、このことが国民党政権が、中華世界の最も困難な時代に20年にわたって政権を維持出来た根拠の一つと言えようか。
財政的な強化の第一の要素としては、中国ナショナリズムが求め続けていた関税自主権の回復の実現が挙げられる。まず「関税自主権の回復が、1928 年の中米関税条約から 1930 年の日中関税協定にいたる諸条約によって達成された。同時に、28年関税から 34年関税にいたる交渉過程で、関税の引上げにも成功を収めた」（9）のであった。

２）幣制改革の実施と国家経済の寡占化

さらに財政的強化に貢献した第二の要素としては、幣制改革があった。1935年11月イギリスのリース・ロス指導下に、中央銀行・中国銀行・交通銀行に法幣発行の権限を与え、イギリス・ポンドとリンクさせようとした。このような通貨の統一と安定化政策は、中国経済の発展にインパクトを与えることに成功した。一方で政府が通貨発行の三銀行を支配し、蒋介石が軍事費捻出のために通貨増発と金融市場操作に走ったことと、「四大家族」と言われる官僚資本家による国家経済の寡占化が進んだこと、のために健全な財政統一は実現しなかった。（10）

３）経済の一部資本家による私物化の弊害

この財政面の状況は、国民党政権にとって強い追い風となしうる成果であったように思われるが、どちらかというと蒋介石及び一部の資本家たちによって、その成果が職権乱用的に私物化されてしまった印象が強い。本来は軍事的に追い詰められつつも、関税自主権の回復と言った国権発揚の機会をフルに活かしたり、通貨の統一と安定化による健全な経済発展の可能性を目先の利益につなげるだけでなく、もう少し長期的な資本主義的な市場の発展につなげていければ、その後の歴史も変わってきたかもしれない。

５．思想面の統一の推進状況

１）孫中山の三民主義の思想イデオロギー化推進

最後に思想面の統一についてであるが、これは孫中山の「三民主義」を思想イデオロギーの中核に据えようとする運動の形態を取った。国民党政権の「訓政独裁」が成り立つ前提条件は、人民大衆の政治的未熟にあるとするのであれば、人民を政治的に教育＝訓導していく必要があるだろう。
孫中山によれば、「バラバラの砂」である人民を団結した国民に改編する必要があるのであり、国民統合の課題を実現する必要があった。
また蒋介石は、自由な市民の自由な連合による国民統合ではなく「三民主義」による強引な思想統一を目指した。これは、1934年以降「新生活運動」による道徳主義的民族復興運動となり、抗日戦争期には「国民精神総動員」運動として組織された。これらは「忠孝仁愛信義和平」をスローガンに国家と国民党に忠誠をつくすことを目的とした国民意識の統合であった。

２）思想統一による国民統合の挫折

このような運動は、国民党内では汪精衛による「国民の思想統一による蒋介石個人独裁化」批判につながり、一方では青年層への共産主義思想の浸透もあって、思想統一による国民統合は挫折した。
こうして思想統一は、人民の政治的成熟を志向しながら、党イデオロギーへの強制的な政治動員しか産み出さず、自由な政治的選択と自主的な政治参加の機会を失わせ、自律的な政治的成熟を困難にした。こうして国民不在は継続することとなり、そのために以党治国の訓政独裁と言う過渡的体制は、その後も継続していくこととなった。（11）

６．中華民国時代の中国と昭和初期の日本の対比

１）「国家・国民意識総動員」を必要とした日本の危機の時代

ここで我が国との対比してみると、明治維新後の大日本帝国について言えば、明治時代の国力増強の成果も踏まえて、第一次世界大戦の戦勝もあり、大正時代には民主主義も開花して自由で豊かな「大正デモクラシー」時代を謳歌したということがあった。
その後、状況が激変し大恐慌から戦争の時代に突入して「国家総動員」を基調とする太平洋戦争での日米決戦にまで至ることとなった。
すなわち、自由な市民が繁栄を謳歌した時代を潜り抜けた先の危機の時代においては、上からの「国家総動員」＝「国民意識総動員」や「赤紙」による強制的な国民の戦争への徴兵が遂行されたわけである。

２）日本の危機の時代状況と中華民国の状況の類似性

そういう観点から見れば、中華民国＝国民党政府時代の中国は、まさに大日本帝国に当てはめれば、その全期に渡って昭和初期並みあるいはそれ以上の危機の時代であったとも言えるわけであり、そこにおいて常に上からの「訓政」や「国民意識総動員」が行われたのも無理のないこととと言えるかもしれない。
結局、このような経過を辿る中で中国国民党による近代的国民国家建設の試みは失敗に終わり、中国国民党との内戦に勝利した中国共産党が同様な政治課題に取り組んでいくこととなった。

尚、本稿とも関連する中華民国、国民党政府時代の中国の混乱については、以下のリンクでも取り扱っております。
孫文,蒋介石,国民党政府が目指した近代化,国民国家建設,帝国的秩序再建の行方！

参考文献
(1)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ345
(2)鈴木董:イスラムの家からバベルの塔へ リブロポート　1993　第２章　「西洋の衝撃」とイスラム国際体系　ｐ65
(3)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ346
(4)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ346
(5)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ354
(6)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ355
(7)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ355
(8)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ356
(9)久保亨（信州大学）：第九回　2009年12月18日　「関税自主権の回復と幣制改革」ASNET講義録　平成２１年度冬学期「書き直される中国近現代史（その2）」
(10)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ357-ｐ358
(11)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第12章　中国における国民国家建設の課題と方法　ｐ357-ｐ358

辛亥革命後に成立した中華民国の国民党政府が一貫して目指していた近代化,国民国家建設,帝国的秩序の再建の状況について取り上げる。

１．辛亥革命が目指したもの
　１）辛亥革命における成功と失敗
　２）辛亥革命の課題を引き継いだ中華民国
　３）辛亥革命の真の課題としての帝国的秩序の再建
２．中華民国の直面した困難な政治状況
　１）中国における伝統的政治意識
　２）辛亥革命後の政治状況
　３）中国が外来文明の衝撃に遭遇した場合の歴史的対応
　４）近代の衝撃に直面したイスラムと中国の状況

１．辛亥革命が目指したもの

１）辛亥革命における成功と失敗

辛亥革命の当初の目的としては「ブルジョワ民主革命」「共和革命」が標榜されていた。そうした中で現実の革命においては、「王朝体制打倒」「漢族視点からの民族革命」としては成功したが、「民主・共和革命」としては失敗した。別の観点からすれば、「王朝体制の崩壊」「伝統的帝国の瓦解」を促したが、「帝国的秩序を再生し統一国家としては再建」することには失敗したと言えよう。
すわなち、「既に立ち行かなくなった旧政権を打倒」したものの、速やかに「新世界秩序の構築」することに失敗し「瓦解した帝国の再建」「分裂した天下を安定的統一世界に再建」することが出来なかった。

２）辛亥革命の課題を引き継いだ中華民国

このため辛亥革命において達成出来なかった課題は、その後の中華世界再建のための課題として中華民国期に引き継がれた。また、この課題は、中国知識人、読書人の共通課題となり、その解決に向けた対応が、彼らの存在意義となった。(１)
確かに異民族支配を打倒しても、その後に混乱やアナーキーしか残らないとすれば、革命としては失敗と言わざるを得ないだろう。破壊の後に再生と建設が続かなければ革命の大義は失われかねない。
そういう意味では、辛亥革命の究極の目的は、弱体化した体制を一旦リセットして、より強力で安定した秩序を再建するという伝統的中華世界において繰り返された循環論的な要素も濃厚だったのではなかろうか。そして、辛亥革命においては農民大衆が静観（2）していたため、大規模な　農民反乱のような旧体制の全面的な破壊に至らなかった（3）ので、新体制に向けての全面的な刷新が上手くいかなかった要素もあるかもしれない。

３）辛亥革命の真の課題としての帝国的秩序の再建

辛亥革命により既に統治能力を喪失しつつあった清帝国は崩壊したが、その後に速やかな帝国的秩序の再建に失敗したため中華世界はまさに「帝国の瓦解の危機」に直面した。すなわち、「帝国の瓦解」により以下のような多方面な影響が発生した。

・地理的には、各地に軍閥が軍事的に割拠することで統一帝国が瞬く間に分裂国家・分裂社会へと豹変した。
・政治的には、天下の安定的統一に必要な統一権力が崩壊し、政治的中核が分裂した。
・思想的に観れば、皇帝専制を合理化させてきた伝統的価値観が分裂した。

この時点における中華世界の知識人や読書人の危機意識には、帝国主義列強の中国侵略も関係してくるので民族主義的な色彩も帯びているが、やはり本質的には「伝統的社会崩壊＝中華世界としての天下の崩壊や喪失」に関連する危機の要素が中核をなしていた。（4）
これらの課題は、エリートとしての中国知識人、読書人の共通課題となり、その解決に向けた対応が、彼らの存在意義となったとも言えるだろう。

２．中華民国の直面した困難な政治状況

１）中国における伝統的政治意識

中国における政治意識は事実上大衆に由来せず、そのほとんどがエリートに由来すると言う状況がある。そしてそういうエリートは、天下思想をほぼそのまま維持し、しかもその中華天下が危ういという危機意識を共通認識としているということである。このような感覚は、日本人の普通の感覚では、なかなか把握しずらいところもあるかも知れない。島国で外国からの侵略もほとんどなく、民族的にも他者を意識せずに暮らすことが大勢であり、国家領域も日本列島という確固として安定した範囲をイメージ出来る日本人からすれば、「中華天下の広がりの大きさ」や「帝国としての多民族的性格」及び「その分裂の危機の切実さ」は想像の範囲でしか捉えられないところもある。

２）辛亥革命後の政治状況

辛亥革命が旧体制の打倒にのみ成功し、強力な後継政権の確立に失敗したことにより、中華世界の危機的状況はそのまま存続し、「中華大一統成立のための４条件」（5）が揃わなくなった。
大一統の条件が揃わないケースでは中華世界は、魏晋南北朝的な分裂と混乱が発生するパターンに当てはまってくる（6）が、辛亥革命後の中華民国期においても軍閥割拠や諸外国特に日本の侵略と言った混乱が広まり、安定した統一的な領域支配が困難になっていった。とはいえ、中華民国＝国民党統治の時期においても中華世界はオスマン帝国のように完全に解体することなく生き延びたことは、歴史的事実であった。

３）中国が外来文明の衝撃に遭遇した場合の歴史的対応

中国社会内部の混乱が増大し、さらに外来文明の衝撃と結合して短期間に排除出来ない状況に陥ると、大一統を支える内部構造に混乱が発生し、中国社会は特異な準安定構造へと向かう。中国文明は、独自性が強く外来文明の衝撃に対して、素早く自己の枠組みにはめ込んだり、日本のように直輸入することも出来なかった。
中国は、しばし困難な時期を過ごし、混乱や衰亡の局面に陥るが粘り強く外来文化を消化していき、表面的には征服されたように観えても、実は真珠貝のように異物を融かし込んでいった。そしてあたかも征服者が征服・同化されるように、最後は消化と融合の力を発揮して宝のような真珠を完成させてきた。（7）

４）近代の衝撃に直面したイスラムと中国の状況

確かに、中国が強力な同化・吸収力を持っているのは事実かも知れない。中華世界においては、今日に至るまで中華を支配したあらゆる征服民族が呑み込まれ、征服民族の根拠地を含めて最終的には中華天下の拡大につながってきたのも事実である。これまでのところ途中経過ではあるが、近代の衝撃以降の欧米との関係も、その延長線上にあるのかもしれない。中華世界に匹敵する歴史的・地理的・宗教思想的な広がりを誇ったイスラム世界は近代の衝撃の中で木っ端みじんに砕け散ったが、中華世界は何とか生き延び「帝国としての一体性」を保ちつつ発展の端緒をつかみつつあることは我々が日々目撃しているところである。

さらに言えば、もし日本が日中戦争に勝利し、中華の支配者として君臨した場合も、あたかも清朝のように何年かは支配出来たであろうが、そのうち圧倒的な漢族の渦に飲み込まれて、日本列島が中華天下の不可分の一部として組み込まれた可能性は低くないような気がするが、これは当たらずといえども遠からず、と言うことにならないだろうか。

本稿に関連して、以下のリンクでは辛亥革命後の中華世界を統治する役割を担った「中華民国＝中国国民党政府」の課題と挫折の道筋について検討する。
孫文,蒋介石らの国民党政府による中国の帝国的秩序再建が挫折したのは何故か！

参考文献
(1)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１章　中国の危機とは何か　ｐ11-ｐ13
(2)Ｊ・チェン:袁世凱と近代中国　岩波書店　1980　　第１２章　評価　　ｐ292
(3)金観濤：中国社会の超安定システム　研文出版　1987　第三章　大動乱との崩壊　ｐ104-ｐ105
(4)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１章　中国の危機とは何か　ｐ13
(5)金観濤：中国社会の超安定システム　研文出版　1987　第一章　中国封建社会の宗法一体化構造　ｐ32
(6)金観濤：中国社会の超安定システム　研文出版　1987　第六章　撹乱、衝撃と準安定化構造　ｐ167
(7)金観濤：中国社会の超安定システム　研文出版　1987　第六章　撹乱、衝撃と準安定化構造　ｐ185

中国における近代化の特殊性や中国と日本、ドイツの近代化過程の比較及び中国における近代化の端緒となった辛亥革命後の皇帝専制、儒家正統に替わる中国統治の支配正統性調達原理等について検討する。

１．中国における近代化国家建設への課題
　１）全欧洲並みの巨大帝国を統治する方法
　２）中国におけるナショナリズム発生の道筋
　３）中国における大衆の政権支持の基準
２．中国と日本における近代化のモデル
　１）近代化のモデルとしてのドイツ帝国
　２）日中独に類似する近代化に向けた環境
３．辛亥革命後の中国統治の正統性の根拠
　１）中華民国における正統政府とは何か
　２）孫中山政権を引き継ぐ国民党政権
　３）中華民国における「帝国性の証明」

１．中国における近代化国家建設への課題

１）全欧洲並みの巨大帝国を統治する方法

辛亥革命以前の中華世界は、「儒教哲学」「天下大一統」を中核とした集権国家であったが、その領域はウラル以西の欧州全域に匹敵する巨大帝国であり、実態としては分散的モザイク社会的要素が強くなる傾向があり、「強力な中央集権力」と「イデオロギーの統一」があってはじめて成立し得る国家であった。このような状況を背景とする皇帝専制支配体制においては、「大衆は政治から排除されており、知識階層による排他的な賢人支配が成立」(1)していた。
このような巨大帝国を長期的に安定して維持するためには、集中と分散のバランスを確保するための統治技術の習得が必須の課題であった。

２）中国におけるナショナリズム発生の道筋

このような巨大に過ぎる「中華帝国」はある意味では天下としての世界そのものであり、国家ではないという観念が一般的で、世界そのものについてナショナリズムは成立しえない状況が有り、近代的国際秩序に当てはまるようなネーション化が困難であった。（2）
近代ナショナリズムは、統一的な権力・軍隊・国家意志・市場を基本とするが、中華世界的な状況下でこれらが民衆に根付くのには時間がかかった。一方で人民大衆から観た場合には、ここに提示された統一志向が権力の正統性の判断基準となった。いずれにせよ、「統一」は、中華民国全期にわたる中心課題となっていた。（3）

３）中国における大衆の政権支持の基準

中国の人民大衆にとっては、近代国家の要件やナショナリズムの問題よりも、権力者が統一志向を有しているかどうかが、その政権を支持するかどうかの主たる基準となっていた、ということである。
辛亥革命に主体的に参加することの無かった、人民大衆の意識は革命前後で大きな変化は無かったということかも知れない。人民大衆にとっては、天下が崩壊して分裂し、自分達の住む世界が訳のわからないものに変化することを恐れる、非常に保守的なイメージで、統一を志向していたのではないか、とも想定される。
　　

２．中国と日本における近代化のモデル

１）近代化のモデルとしてのドイツ帝国

元来中国が天下の中心である間は、伝統的な農業国家で十分であったが、列強の侵略により、このような伝統的な天下概念は覆された。このため列強に追いつく方策として、何よりも軍事力と産業力を高めることが喫緊の課題となった。こうした中で、歴代の政権あるいは革命運動家は理想の国家像を、ビスマルク以来の富国強兵政策を強引に進めて後発資本主義国家として対応してきたドイツ帝国に求めた。プロイセンの軍国主義は、フランスとロシアという大国の圧力のもとで自国の安全保障を図る一つの近代化のスタイルであったが、列強の圧倒的な軍事的経済的侵略に苦しむ中国が、プロイセン型軍国主義を採用して列強に対抗しようとするのは必然的な帰結であった。この後、北洋軍閥が国民党に最終的に敗北した最大の理由は、こうした産業化を上手くやり遂げられなかったことによる。（4）

２）日中独に類似する近代化に向けた環境

明治維新で日本がモデルにした国家もプロイセンであったことを考えると、日中独の置かれた当時の歴史的・政治的・軍事的環境が広い意味で類似していた有りようが浮かび上がってくるだろう。この後、両大戦から戦後を経て今日に至るこの三カ国の運命の変転は、他の国のそれを上回るようなまさに壮大な歴史絵巻の感があるが、それぞれ先行する列強の脅威に対抗する遅れてきた民族の精一杯の抵抗の姿としては感慨深いものがある。
　　

３．辛亥革命後の中国統治の正統性の根拠

１）中華民国における正統政府とは何か

ここで中華民国における正統政府とは何かについて確認しておきたい。中国語で正統性は、法統と表現されるが、中華民国の政府は元来議会によってその正統性が付与されるシステムになっているので、辛亥革命後の最初の議会すなわち1912年の中華民国約法によって成立した議会の法統を継承する政権が正統政府と言うことになる。その後、北洋軍閥政府と広東国民政府との並立が発生するが、国民党政権が北伐統一戦争で勝利して南京国民政府が成立することで、中華民国の正統政府としての法統を受け継いだ。

２）孫中山政権を引き継ぐ国民党政権

南京国民党政権は、北伐戦争完遂の中で政権を確立したのであり、それ以前の中華民国の政権とは異質な革命政権であったとも言えよう。とはいえ中華民国約法を産んだ母体が孫中山政権であったので、国民党はその伝統に依拠した政権と言うことで、実質的には異質の政権でありながら国民党政権が中華民国の法統を継承した、と強調することが出来たのである。このように中華民国の歴史においても法統の持つ意義は大きかった。（5）

３）中華民国における「帝国性の証明」

辛亥革命以前のように天命による法統の行方が取りざたされる印象である。すなわち「天に革って議会が支配の正統性を付与」するはずの「中華民国の法統」が放伐＝北伐統一戦争により国民党政権に移行して正統性を確保したということである。これは突き詰めると、まだまだ「天命が革まる」ということが「放伐革命」によることもあるということが、中華民国と言う同一体制内においても公認されていたということの証左かもしれない。「帝国性の根源」である「天命思想」は、このようなところにも息づいていたと言えようか。
本稿に関連して、以下のリンクでは辛亥革命後の中華世界を統治する役割を担った「中華民国＝中国国民党政府」の課題と挫折の道筋について検討する。
孫文,蒋介石らの国民党政府による中国の帝国的秩序再建が挫折したのは何故か！

参考文献
(1)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１章　中国の危機とは何か　ｐ20-ｐ21
(2)加々美光行:中国の民族問題　岩波書店　2008　序章　中国の民族問題とは何か　ｐ5-ｐ7　
(3)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１１章　中華民国の分析視角　ｐ335
(4)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１１章　中華民国の分析視角　ｐ335
(5)横山宏章：中国の政治危機と伝統的支配 研文出版　1996　第１１章　中華民国の分析視角　ｐ336-ｐ337